Hier soir, j'ai regardé Van Helsing, un gros film fantastique.

Les raisons qui peuvent pousser à voir ce film sont nombreuses. Tout d’abord, Hugh Jackman est beau. Evidemment, moi, je m’en fous royalement mais on ne sait jamais, ça peut entrer en ligne de compte. Ensuite, Van Helsing est un gars mystérieux dont le boulot est de taper sur la gueule de monstres en tout genre issus de la littérature fantastique. Pour finir, le film est réalisé par Stephen Sommers, le gars qui a fait la momie.

Hop, je saute une ligne. Pourquoi Stephen Sommers est une raison de voir le film ? La momie, c’est juste un film sympa et le retour de la momie, c’est la momie en moins sympa. Je dirai que c’est parce que Stephen Sommers est un brave homme. Il a un petit quelque chose de Joss Wedhon. Il est un des rares aujourd’hui à écrire ses scénarios, à se (co)produire et à réaliser ses films et cela dans un style cinématographique qui se prête finalement peu aux initiatives personnelles, le film d’aventure. Vous en connaissez beaucoup, vous, des réalisateurs/scénaristes qui font des films d’aventure ? Non, moi non plus. Il est déjà difficile de trouver des films d’aventure alors...

Voilà, tout est à présent réuni pour faire un bon film de bagarre dans un univers néo-gothique. Imaginez donc un chevelu au visage buriné bondir au ralenti et décharger son revolver dans le bide de Legolas… holala, non, pardon. J’ai mélangé. Je disais donc : imaginez donc un chevelu au visage buriné bondir au ralenti et décharger son revolver dans le bide… bon, peu importe, passons. Enfin voilà, un univers néo-gothique avec des références à la littérature fantastique, c’est super. D’ailleurs, ça me fait penser à un autre film.. Oh non, merde, pas la ligue des gentlemen extraordinaires !

D’emblée, scène d’ouverture, on comprend tout. Stephen Sommers n’a pas vraiment changé, c’est toujours un gosse. Ce gars là conçoit ses films comme s’il avait 8 ans. Il prend un méchant sanguinaire (ici avec un long nez), une grosse poignée de méchants monstres, quelques gentils typés film d’aventure (le beau gosse musclé, la jolie fille débrouillarde, le pote peureux mais intelligent. Dans la momie, c’est quasiment la même chose) et saupoudre le tout avec des bagarres et des chiées d’effets spéciaux.

Là se trouve déjà un des premiers défauts de Van Helsing. J’ai rarement vu un film d’une telle complexité visuelle. Cette surenchère est lassante, je ne vous le cache pas. Je me demande s’il y a une seule image qui ne soit pas retouchée dans ce film. Disons que les personnages, au lieu de tailler une bavette à la terrasse d’un café, ils vont le faire en montant au mur avec une explosion nucléaire au fond, un ouragan à droite, des créatures en image de synthèse devant qui se transforment à loisir en d’autres créatures, juste pour rigoler. C’était le même problème pour la ligue des gentlemen extraordinaires avec son putain de Nautilus.

Deuxième point faible, rien n’est réellement possible dans ce film. La fille chute de 10 mètres, heurte quatre branches, retombe sur ses jambes et repart en courant. Quoi ? Et hop que je me jette dans le vide accroché à une corde et à la suite d’un double salto, je retombe 800 mètres plus loin sans me décoiffer. Quoi ? C’était le même problème pour la ligue des gentlemen extraordinaires avec Sean Connery qui sautait des voitures en marche et retombait sur ses deux jambes. Alors que franchement, faut pas déconner, Sean Connery a 2000 ans maintenant.

Troisième défaut, il n’y a que de l’action dans ce film. Pour une durée de 2h10, il y a facilement 2h de baston. Et 2h de baston, c’est 2h d’effets visuels et 2h de trucs pas possibles avec des gens qui volent. Ce défaut là rend les deux autres encore plus flagrants. En même temps, c’était le même problème dans la ligue des gentlemen extraordinaires.

Pour finir, le quatrième point faible se situe au niveau des dialogues. Lorsque les petits diablotins ailés, rejetons de Dracula explosent, une femme dit : "Qu’est ce qu’il leur est arrivé ?" et Carl le moinillon répond : "Ils ont explosé". Carl est interprété par David Wenham qui jouait dans le seigneur des anneaux. Ça ne s’invente pas. Et puis arrêtez d’embêter la créature de Frankenstein parce qu’elle est différente. Il ne faut pas juger les gens à leur apparence, nananèreuuu !

Bon voilà, le film est miné. Il aurait pu être mystique, féerique, sombre et jouissif. Nous devrons nous contenter d’un gros cafouillage qui effleure les bons côtés du concept et qui plonge plus qu’à son tour dans le stupre visuel. Sommers essaye manifestement de créer une franchise Van Helsing (Jackman a le sourire à la fin en voyant poindre à l’horizon son cachet pour le deuxième épisode). Gageons qu’il réussira le second même si les espoirs sont minces connaissant le bonhomme.

PS1 : Pensez-vous comme moi que les effets spéciaux sont volontairement ratés par moment ? Les superpositions sont parfois baveuses (les gonzesses de Dracula dans le village, c’est pas toujours très beau). Alors quoi, ILM fait des effets spéciaux moisis maintenant ? Pourquoi ce choix ? Pour faire un vieux film de monstres pas trop bien fait ?

PS2 : Vous ne trouvez pas que la ligue des gentlemen célibataires serait un bon concept pour M6 ?