En cinéma il existe une expression très importante qui est : "expérience cinématographique". Elle a été inventée pour définir un film que vous ne comprenez pas. Ainsi vous ne direz pas que [nom de réalisateur] vous emmerde avec ses films auquel vous pigez que dalle, vous direz : c'est une expérience cinématographique. Vous saurez donc à l'avenir qu'un critique ciné qui utilise "expérience cinématographique" n'a simplement pas compris le film qu'il vient de regarder.

Tentons tout d'abord de saisir "Valhalla rising". On sait grâce à son affiche que "VR" est au film de viking ce que "2001" est au film de science fiction. Ceci revient à dire que "VR" est le représentant incompréhensible et prétentieux du cinéma de viking, ce style très prisé qui doit bien comprendre deux films. Mais qu'est-il réellement ? Eh bien prenez "Aguirre, la colère de Dieu", remplacez les conquistadores germanophones par des vikings anglophones (avec un accent écossais) et Popol Vuh par Dieu sait qui. Mettez une louche de Terrence Malick en enlevant ses sentences de philosophie de supermarché en voix off et le résultat aura un air de "Valhalla rising". Bref, vous l'avez compris, c'est une expérience cinématographique.

Sachez qu'il y a un guerrier esclave borgne et muet qui se fritte avec des gars. Il parvient à s'échapper, rejoint des combattants chrétiens et s'embarque avec eux sur un bateau en direction de la terre sainte. Seulement il y a de la brume et ils se retrouvent sur une terre inconnue. Et c'est à peu près là que le spectateur comprend qu'il n'a rien compris. Qui est-il ce borgne muet ? Est-il Odin, le fils de Bor (ce n'est pas une insulte) ou bien est-ce juste un guerrier borgne et muet ? Il n'empêche que j'ai trouvé "Valhalla rising" cool parce qu'il est différent, contemplatif et esthétique. Mais moi je ne savais pas qu'il fallait comprendre ; j'ai encore rien compris.